Fritjof Capra — Il Tao della Fisica (1975)

Sintesi Generale

The Tao of Physics di Fritjof Capra è il libro che ha inaugurato, o almeno cristallizzato, il genere dei “paralleli tra fisica moderna e mistica orientale” — un genere che avrebbe avuto enorme successo negli anni ‘70–‘90 (da Zukav a Talbot a Penrose) e che ha sollevato critiche metodologiche significative da parte sia dei fisici che degli studiosi di religione. Pubblicato nel 1975, un anno dopo la Crisi del ‘73 (petrolio, Vietnam, Watergate), in un periodo in cui la controcultura americana cercava alternative al paradigma positivista-tecnocratico dominante, il libro incontrò un momento culturale particolarmente favorevole.

La tesi principale di Capra è che la fisica del XX secolo — in particolare la meccanica quantistica (Heisenberg, Schrödinger, Dirac, Bohr) e la teoria della relatività (Einstein) — e le grandi tradizioni mistiche orientali (Induismo, Buddhismo, Taoismo) abbiano raggiunto, attraverso percorsi radicalmente diversi (sperimentazione scientifica vs. contemplazione mistica), visioni del cosmo strutturalmente analoghe: l’interconnessione radicale di tutte le cose, l’impermanenza di tutti i fenomeni, la natura illusoria dei confini tra “oggetti” distinti, il ruolo costitutivo dell’osservatore nella determinazione del reale.

Capra è onesto sul carattere della sua proposta: “Cerco di confrontare le moderne scoperte della fisica con le idee espresse nella tradizione mistica orientale: questi sono due tipi molto diversi di osservazione del mondo. La mia intenzione non è di provare che la fisica e la mistica orientale siano identiche, o di suggerire che la fisica sia una moderna forma di misticismo. […] Ciò che voglio mostrare è che la fisica moderna e la mistica orientale tendono a proporre una visione simile del mondo” (Prefazione). Questa onestà metodologica non ha impedito critiche severe da parte di chi ritiene che i “paralleli” di Capra siano troppo superficiali per essere filosoficamente significativi.

🔑 Concetti Fondamentali

L’Interconnessione Quantistica e l’Indra-jāla Vedico

Il parallelismo più convincente che Capra propone riguarda la non-separabilità quantistica (la scoperta, codificata nelle diseguaglianze di Bell e negli esperimenti di Aspect del 1982, che particelle “entangled” — precedentemente interagite — restano correlate indipendentemente dalla distanza, in modo che la misura su una influenza istantaneamente l’altra) e la concezione vedica dell‘“Indra-jāla” (letteralmente “rete di Indra”) — l’immagine cosmologica del Rig Veda e soprattutto dell’Avatamsaka Sutra buddista (华严经) in cui ogni perla della rete riflette tutte le altre, e ogni “cosa” nel cosmo è determinata dalla sua relazione con tutte le altre.

Il parallelo è genuino nella struttura: sia la non-separabilità quantistica che l’Indra-jāla esprimono un cosmo in cui gli “oggetti” non hanno esistenza autonoma indipendente dalla rete di relazioni in cui sono immersi. La differenza — che Capra tendenzialmente minimizza — è nel linguaggio e nel contesto: la non-separabilità quantistica è un fatto sperimentale verificabile con apparecchiature di laboratorio; l’Indra-jāla è un’intuizione metafisica che ha come “metodo” di verifica la pratica meditativa. I due “metodi” non producono lo stesso tipo di conoscenza — anche se le loro conclusioni risultanti possono avere strutture simili.

Il Principio di Indeterminazione di Heisenberg e il Māyā Vedāntico

Il secondo parallelismo fondamentale riguarda il Principio di Indeterminazione di Heisenberg (1927) — l’impossibilità di misurare simultaneamente con precisione arbitraria sia la posizione che il momento lineare di una particella — e la dottrina vedāntica del māyā (illusione cosmica). Capra interpreta entrambi come espressioni della stessa intuizione: la realtà fondamentale non è coglibile attraverso la distinzione oggetto/soggetto; la misura (osservazione) interferisce con il misurato; la “realtà” non esiste indipendentemente dall’atto di conoscenza che la determina.

Il māyā vedāntico ha una complessità che la lettura di Capra semplifica: non significa che il mondo materiale sia “illusione” nel senso di non esistere, ma che la molteplicità degli oggetti distinti che il senso comune percepisce come reali sia una proiezione del Brahman indifferenziato — e che la distinzione soggetto/oggetto sia anch’essa una costruzione mentale (avidyā, ignoranza) che cela la realtà non-duale. Il principio di indeterminazione dice qualcosa di più specifico e tecnico: che la coppia osservabile (posizione, momento) non ammette valori precisi simultanei — il che ha implicazioni profonde per il concetto di “stato fisico definito” prima della misura, ma non implica necessariamente la non-dualità metafisica.

Il S-matrix Bootstrap Model e l’Interdipendenza Buddista

Capra dedica spazio significativo alla teoria del “bootstrap” di Geoffrey Chew (suo collega a Berkeley), che nei tardi anni ‘60 rappresentava un programma alternativo alla fisica delle particelle basata su lagrangiane e campi: l’idea che nessuna particella fondamentale esista come “oggetto” primario, ma che tutte le particelle si “sostengano” vicendevolmente attraverso le interazioni, formando un sistema auto-consistente senza fondamento esterno. Chew coniò il motto: “ogni cosa è il risultato di ogni altra cosa” (everything is the result of everything else).

Il parallelo che Capra propone è con il concetto buddista di pratītyasamutpāda (produzione condizionata o co-origination dipendente): la dottrina centrale del Buddhismo, formulata dal Buddha storico, secondo cui ogni fenomeno esiste solo in dipendenza causale da tutti gli altri fenomeni — nessuna cosa ha esistenza autonoma (svabhāva). La struttura logica del bootstrap (auto-consistenza senza fondamento esterno) e del pratītyasamutpāda (co-origination senza sostanza prima) è effettivamente analoga.

La Dinamica del Cosmo: Śiva Nataraja e il Bosone Z

Uno dei passaggi più memorabili del libro descrive l’esperienza personale di Capra davanti a una statua di Śiva Nataraja (il “Dio danzante”) in un museo di fisica del CERN — e la visione che la danza cosmica di Śiva, che incorpora creazione e distruzione, fosse la metafora più precisa disponibile per la danza delle particelle elementari nel vuoto quantistico (creazione e annichilazione di coppie particella-antiparticella dalle fluttuazioni del campo quantistico).

Questa visione personale — di cui Capra scrive esplicitamente come di un’esperienza mistica — è il nucleo autobiografico del libro. Capra non afferma che Śiva “fosse” il bosone Z: afferma che la rappresentazione cosmo-dinamica della realtà che la tradizione Shaiva aveva elaborato attraverso millenni di contemplazione è strutturalmente analoga alla rappresentazione cosmo-dinamica che la fisica delle particelle ha elaborato attraverso decenni di sperimentazione. Sono due linguaggi diversi per descrivere la stessa realtà dinamica del cosmo.

La Critica: Superficialità dei Paralleli

Le critiche metodologiche al libro di Capra sono state formulate con rigore da fisici e studiosi di religione. I punti principali:

Il problema della specificità: i “paralleli” di Capra sono spesso paralleli tra concetti molto generali (l‘“interconnessione” della fisica quantistica e dell‘“interconnessione” del Buddhismo) senza considerare le specificità tecniche di entrambi. La non-separabilità quantistica è un fenomeno preciso, quantificabile, valido solo per sistemi in stato di entanglement; l’interconnessione buddista è un’intuizione metafisica generale. “Paralleli” a questo livello di generalità connettono praticamente qualsiasi cosa con qualsiasi altra.

Il problema dell’asimmetria metodologica: la fisica è verificabile e falsificabile; la mistica orientale — nei termini in cui Capra la descrive — non lo è. Questo non le rende ontologicamente equivalenti: le rende epistemologicamente diverse. Capra non affronta questo problema con sufficiente profondità.

Il problema della cherry-picking: Capra seleziona elementi di fisica moderna e di mistica orientale che si prestano al confronto, trascurando gli elementi che non si prestano. Il “blocco” di Capra è selettivo su entrambi i fronti.

Queste critiche sono fondate — ma non invalidano il progetto più ampio di Capra, che è quello di aprire un dialogo fecondo tra due forme di conoscenza che la modernità ha troppo spesso tenuto separate. Il dialogo, anche se i “paralleli” sono spesso imprecisi, ha avuto l’effetto culturale di stimolare sia fisici che mistici a interrogarsi sui fondamenti epistemologici delle proprie discipline.

🏛️ Rilevanza Massonica e Iniziatica

Il libro di Capra è rilevante per la riflessione massonica in un senso preciso: offre un linguaggio scientifico contemporaneo per articolare la visione cosmologica tradizionale che la Massoneria condivide con le grandi tradizioni iniziatiche. L’interconnessione radicale di tutte le cose — che la fisica quantistica descrive in termini di entanglement e il Buddhismo in termini di pratītyasamutpāda — corrisponde alla visione massonica del cosmo come sistema ordinato in cui ogni parte ha senso solo nella relazione con il tutto (la “catena d’unione”).

La scoperta che l’osservatore interferisce con l’osservato — che il soggetto della conoscenza non è separabile dall’oggetto conosciuto — è la versione moderna dell’antica massima ermetica “ut intus, sic foris” (come dentro, così fuori): il mondo interiore dell’iniziato e il mondo esteriore del cosmo sono strutturalmente speculari, e trasformare l’uno è trasformare l’altro.

👤 Profilo biografico di Fritjof Capra

Fritjof Capra nasce a Vienna il 1° febbraio 1939, figlio di Ingeborg e Fritjof Capra senior — famiglia austriaca della borghesia colta. Studi al Liceo classico poi all’Università di Vienna (1956–1966), dove consegue il PhD in fisica teorica nel 1966 con una tesi sulla teoria delle particelle subatomiche.

Carriera scientifica. Postdoctoral fellowships consecutive in importanti centri di ricerca: - University of Paris (Orsay, 1966–1968) — collaborazione con il gruppo francese di teoria S-matrix. - University of California Santa Cruz (1968–1970) — incontro con la controcultura californiana. - Imperial College London (1971–1974) — laboratorio di fisica delle particelle. - Stanford Linear Accelerator Center (SLAC) (1975–1976). - Lawrence Berkeley National Laboratory (LBNL) (1976–1979).

Pubblicazioni scientifiche peer-reviewed in fisica delle particelle elementari: una decina di articoli su Nuclear Physics, Physical Review, Lettere al Nuovo Cimento, principalmente sulla Bootstrap Theory di Geoffrey Chew. Capra è quindi fisico professionista prima che divulgatore — un dato spesso ignorato dai critici.

La svolta del 1969. Nell’estate 1969, sulla spiaggia di Big Sur in California, Capra ha quella che descrive come esperienza di unità cosmica: la consapevolezza diretta dell’identità fra i processi della fisica delle particelle (che stava studiando in quel periodo) e la cosmologia descritta nelle Upaniṣad indù (che stava leggendo). Da quell’esperienza inizia la ricerca dei paralleli che concretizzerà in Il Tao della Fisica.

La produzione divulgativa successiva. Capra ha scritto numerosi libri di successo: - The Tao of Physics (Shambhala, Berkeley 1975) — opera in oggetto. - The Turning Point. Science, Society, and the Rising Culture (Simon & Schuster, New York 1982; trad. it. Il punto di svolta, Feltrinelli 1984) — sintesi di paradigma “olistico” applicato a economia, medicina, ecologia. - Uncommon Wisdom. Conversations with Remarkable People (Simon & Schuster, New York 1988; trad. it. Verso una nuova saggezza, Feltrinelli 1991) — interviste con Werner Heisenberg, Gregory Bateson, Indira Gandhi, E.F. Schumacher, Stanislav Grof, R.D. Laing. - The Web of Life. A New Scientific Understanding of Living Systems (Anchor, New York 1996; trad. it. La rete della vita, Rizzoli 1997) — systems theory applicata alla biologia. - The Science of Leonardo (Doubleday, New York 2007; trad. it. La scienza universale di Leonardo, BUR Rizzoli 2008). - Learning from Leonardo (Berrett-Koehler, San Francisco 2013). - The Systems View of Life. A Unifying Vision (con Pier Luigi Luisi, Cambridge UP 2014; trad. it. Vita e natura. Una visione sistemica, Aboca 2014).

Nel 1995 Capra fonda il Center for Ecoliteracy a Berkeley con Peter Buckley e Zenobia Barlow — istituzione no-profit di educazione ecologica per le scuole americane. Diventa membro del Earth Charter Initiative. Insegna al Schumacher College (UK) e in vari programmi PhD in systems thinking.

🔬 La fisica del 1975: il contesto epistemico

Per inquadrare correttamente Il Tao della Fisica è essenziale conoscere il contesto scientifico in cui Capra scrive. La fisica del 1975 viveva una fase specifica:

Crisi del modello standard pre-QCD. Le particelle subatomiche scoperte nel dopoguerra (le decine di mesoni e barioni, lo zoo subnucleare) non avevano un’organizzazione teorica chiara. Tre teorie rivali contendevano il primato: 1. Modello a quark (Murray Gell-Mann 1964, Zweig). I barioni e mesoni sono composti di quark elementari. Sviluppato negli anni 1970 in Quantum Chromodynamics (QCD). 2. Bootstrap Theory di Geoffrey Chew (Berkeley): non esistono particelle “elementari”, tutte le particelle sono composte una dall’altra in una rete autosostenuta. Modello olistico-relazionale. È il modello che ha ispirato direttamente Capra. 3. Teoria S-matrix (Chew, Mandelstam): la fisica si concentra sulle ampiezze di scattering osservabili, senza assumere struttura particellare microscopica.

Capra è di scuola Chew-bootstrap: la sua lettura della fisica come “rete olistica di processi” deriva specificamente da questo paradigma. Ironicamente, la QCD (modello a quark) ha vinto storicamente — confermata dagli esperimenti del 1973–1979 e canonizzata come “Modello Standard”. Il bootstrap è oggi visto come paradigma alternativo storicamente superato (anche se mantiene reincarnazioni nella string theory contemporanea).

Quindi: i “paralleli” che Capra trova fra fisica e mistica orientale si fondano su una versione non standard della fisica subatomica. Il fisico contemporaneo che condivide il Modello Standard ortodosso (QCD + electroweak) non condivide necessariamente la lettura olistica di Capra. Questo è il punto principale della critica scientifica.

⚖️ Le critiche scientifiche al “fisica-mistica parallelism”

Il libro di Capra ha generato un dibattito intenso fra fisici professionisti, generalmente critico:

1. Jeremy Bernstein, fisico (Stevens Institute), recensione devastante in American Scholar 1979 (poi raccolta in The Merely Personal, 2002): Capra confonde similitudini lessicali con paralleli concettuali. La frase “tutto è interconnesso” significa cose completamente diverse in fisica quantistica (entanglement = correlazione statistica di osservabili) e nel Tao (interdipendenza ontologica universale).

2. Victor J. Stenger, fisico (Università delle Hawaii), The Unconscious Quantum (Prometheus, Amherst 1995) e Quantum Gods (Prometheus, Amherst 2009). Critica sistematica del “quantum mysticism” — l’uso impropriato della fisica quantistica per fondare visioni mistico-religiose. Stenger argomenta che né l’osservatore quantistico è “consapevolezza cosmica” né l’entanglement è “interconnessione olistica” nel senso new age. È un fenomeno specifico, locale, misurabile, statistico.

3. N. David Mermin, fisico (Cornell), Boojums All the Way Through (Cambridge UP 1990): “le analogie superficiali fra fisica quantistica e tradizioni mistiche sono spesso ‘profondamente superficiali’ — irrilevanti dal punto di vista della fisica e fuorvianti per il pubblico”.

4. Sokal & Bricmont, Imposture intellettuali (Garzanti 1999): nel quadro più ampio delle critiche al postmoderno, includono il Capra-style parallelismo fra le forme di “abuso intellettuale della scienza” — l’uso di terminologia scientifica fuori del suo contesto specifico per legittimare tesi metafisiche.

Difese di Capra: nei prequel/sequel del libro (4ª edizione 2010, postfazione di 30 pp.), Capra risponde: - I “paralleli” non sono di tipo predittivo né di tipo causale: sono di tipo euristico-pedagogico. Servono a far comprendere meglio entrambi i campi al lettore non specialista. - Le critiche di Stenger e Bernstein partono da una visione “scientista” della scienza — la scienza come sapere autosufficiente che non può dialogare con altri saperi. Capra rifiuta questa demarcazione. - L’evoluzione della fisica fra 1975 e 2010 (entanglement, decoerenza quantistica, fisica della complessità, cosmologia inflazionaria) ha confermato per alcuni aspetti la sua intuizione olistica.

Posizione equilibrata: lo studio accademico contemporaneo dei rapporti scienza-religione (Ian Barbour, John Polkinghorne, Wouter Hanegraaff) riconosce il valore storico-culturale del libro di Capra come manifesto dell’incontro Oriente-Occidente del Novecento, ma considera i paralleli scienza-religione su basi più rigorose.

🌍 Il Tao della Fisica nel quadro della “New Age science”

Il libro di Capra è uno dei testi fondativi di quello che gli studi di esoterismo accademico (Hanegraaff 1996, Hammer 2001) chiamano “New Age science” o “scientism mistico” — la corrente intellettuale degli anni 1970–1990 che ha cercato sintesi fra: - Fisica quantistica. - Cosmologie orientali (Vedanta, Buddhismo, Taoismo). - Psicologia transpersonale (Stanislav Grof, Ken Wilber, Anthony Sutich). - Biologia sistemica (Maturana-Varela, Bateson). - Ecologia profonda (Arne Naess).

Opere parallele al Tao della Fisica: - Gary Zukav, The Dancing Wu Li Masters (Bantam, New York 1979). - David Bohm, Wholeness and the Implicate Order (Routledge, London 1980; trad. it. Universo, mente, materia, Red 1989). - Ken Wilber (ed.), Quantum Questions. Mystical Writings of the World’s Great Physicists (Shambhala, Boston 1984). - Fred Alan Wolf, The Spiritual Universe (Simon & Schuster 1996). - Amit Goswami, The Self-Aware Universe (Tarcher 1993).

Critica accademica del fenomeno: - Wouter J. Hanegraaff, New Age Religion and Western Culture. Esotericism in the Mirror of Secular Thought (Brill, Leiden 1996) — capitoli centrali sul “quantum mysticism”. - Olav Hammer, Claiming Knowledge. Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age (Brill, Leiden 2001). - Egil Asprem, The Problem of Disenchantment. Scientific Naturalism and Esoteric Discourse, 1900–1939 (Brill, Leiden 2014).

🇮🇹 Ricezione italiana

Il libro è stato tradotto in italiano dall’Adelphi (Milano) nel 1982 con il titolo Il Tao della Fisica, traduzione di Giuseppe Salio (più ristampe; ed. ampliata 2009 con post-prefazione dell’autore alla 4ª edizione americana). Ha avuto enorme successo in Italia, divenendo uno dei libri scientifico-mistici più letti del Novecento italiano.

Altre opere di Capra in italiano: - Il punto di svolta. Scienza, società e cultura emergente, Feltrinelli, Milano 1984 (più rist.). - Verso una nuova saggezza, Feltrinelli, Milano 1991. - La rete della vita, Rizzoli, Milano 1997 (più edd.). - La scienza universale di Leonardo, BUR Rizzoli, Milano 2008. - Vita e natura. Una visione sistemica (con Pier Luigi Luisi), Aboca, Sansepolcro 2014.

Ricezione critica italiana: il dibattito italiano è stato meno polemico di quello angloamericano. Carlo Rovelli (fisico teorico, Aix-Marseille) ha apprezzato pubblicamente l’apertura culturale di Capra pur con riserve sui paralleli specifici. Il libro è stato letto positivamente dalla cultura cattolico-progressista italiana (rivista Cenobio, area Adelphi), che vi ha visto strumento di dialogo fra scienza e spirito.

📚 Bibliografia secondaria di riferimento

Opere di Capra (sull’opera in oggetto) - Fritjof Capra, The Tao of Physics. An Exploration of the Parallels between Modern Physics and Eastern Mysticism, Shambhala, Berkeley 1975 (4ª ed. 2010 con post-prefazione; trad. it. Il Tao della Fisica, Adelphi, Milano 1982, ed. ampliata 2010). - Fritjof Capra, The Web of Life, Anchor, New York 1996 (trad. it. La rete della vita, Rizzoli, Milano 1997). - Fritjof Capra, Pier Luigi Luisi, The Systems View of Life, Cambridge UP, Cambridge 2014.

Sfondo fisico: bootstrap theory - Geoffrey F. Chew, The Analytic S-Matrix. A Basis for Nuclear Democracy, W.A. Benjamin, New York 1966. - Geoffrey F. Chew, “Bootstrap. A Scientific Idea?”, Science 161 (1968), pp. 762–765. - David Kaiser, How the Hippies Saved Physics. Science, Counterculture, and the Quantum Revival, Norton, New York 2011 — ricostruzione storica eccellente dell’ambiente californiano in cui Capra scriveva, includendo il Fundamental Fysiks Group di Berkeley.

Critiche scientifiche al “quantum mysticism” - Jeremy Bernstein, The Merely Personal. Observations on Science and Scientists, Ivan R. Dee, Chicago 2002. - Victor J. Stenger, The Unconscious Quantum. Metaphysics in Modern Physics and Cosmology, Prometheus Books, Amherst 1995. - Victor J. Stenger, Quantum Gods. Creation, Chaos, and the Search for Cosmic Consciousness, Prometheus Books, Amherst 2009. - N. David Mermin, Boojums All the Way Through. Communicating Science in a Prosaic Age, Cambridge UP, Cambridge 1990. - Alan Sokal, Jean Bricmont, Imposture intellettuali, Garzanti, Milano 1999.

Dialogo scienza-religione (approccio accademico serio) - Ian Barbour, Religion in an Age of Science, HarperSanFrancisco 1990. - John Polkinghorne, Belief in God in an Age of Science, Yale UP, New Haven 1998. - Philip Clayton, Zachary Simpson (eds.), The Oxford Handbook of Religion and Science, Oxford UP, Oxford 2006.

Studi accademici sull’esoterismo scientista - Wouter J. Hanegraaff, New Age Religion and Western Culture, Brill, Leiden 1996. - Olav Hammer, Claiming Knowledge. Strategies of Epistemology from Theosophy to the New Age, Brill, Leiden 2001. - Egil Asprem, The Problem of Disenchantment. Scientific Naturalism and Esoteric Discourse, 1900–1939, Brill, Leiden 2014. - Christopher Partridge, The Re-Enchantment of the West, 2 voll., T&T Clark, London 2004–2005.

Difese filosofiche del paradigma Capra-Bohm - David Bohm, Wholeness and the Implicate Order, Routledge & Kegan Paul, London 1980 (trad. it. Universo, mente, materia, Red, Como 1989). - Ken Wilber (ed.), Quantum Questions. Mystical Writings of the World’s Great Physicists, Shambhala, Boston 1984. - Henry P. Stapp, Mindful Universe. Quantum Mechanics and the Participating Observer, Springer, Berlin 2007.

In italiano: dialogo scienza-spiritualità - Carlo Rovelli, L’ordine del tempo, Adelphi, Milano 2017. - Federico Faggin, Silicio. Dall’invenzione del microprocessore alla nuova scienza della consapevolezza, Mondadori, Milano 2019 — interessante perché Faggin è uno dei rari fisici di alto livello italiani che ha pubblicamente esplorato i paralleli scienza-coscienza. - Marcello Cini, Bruno D’Espagnat, Tempo della scienza e tempo dell’uomo, vari editori.

Risorse online - Sito ufficiale Fritjof Capra (fritjofcapra.net). - Center for Ecoliteracy (ecoliteracy.org). - Aries. Journal for the Study of Western Esotericism (Brill).

📜 Citazioni Significative

“Ho sentito la cascata d’energia discendere su di me — la danza dell’universo, la creazione e la distruzione senza fine, il ritmo del cosmo che pulsava. In quel momento sapevo che stavo assistendo alla Danza di Śiva.” — Fritjof Capra, The Tao of Physics, Prefazione (esperienza del 1969)

“La fisica moderna e la mistica orientale non sono due discipline contrastanti. Tendono a proporre una visione simile del mondo: dinamica, impermanente, fondamentalmente interconnessa.” — Fritjof Capra, The Tao of Physics, Cap. XVII

“La meccanica quantistica ha abolito il concetto di ‘oggetto separato’, sostituendolo con il concetto di ‘sistema interconnesso’. Il cosmo non è una collezione di oggetti separati: è una rete di relazioni.” — Fritjof Capra, The Tao of Physics (parafrasi)

📝 Note Personali

🔗 Vedi Anche

Pico della Mirandola Fritjof Capra Bohm David - La Totalita e l Ordine Implicato | Bohr Niels - Physik und Philosophie | Heisenberg Werner - Fisica e Filosofia | Buddismo - Panorama Storico e Comparativo | Calvino Italo - Le Cosmicomiche | Prigogine Ilya - La Fine delle Certezze | Sheldrake Rupert - La Mente Estesa

Cross-references: Iniziazione e Percorso Interiore | Massoneria | Taoismo Esoterico | Tradizioni Orientali